辛丑条约赔款：美国退给中国的辛丑赔款有多少？

　　萨曰：‘然则办房捐如何?’

　　徐曰：‘房捐从前亦有省分办过，总未办成。因一经收捐，其店家则歇业罢市，其居民则诉屈呼冤，地方官无如之何。故此事甚不易办也。’

　　萨曰：‘闻土药较洋药多至三倍，如每担征银六十两，可得一千余万。’

　　徐曰：‘土药出产处多散在内地，并无扼要稽征之处，若税厘太重，偷漏更多，恐无实济。’

　　萨曰：‘印花税似可行。’徐曰：‘此事亦曾筹度，似只可于通商口岸先行试办。’

　　毕曰：‘是否托肯行缓期之国代为借债?’

　　徐曰：‘愿滩还，不愿借债，银若由一国借出，款数既巨，必不肯多宽年限，故不若分欠各国之为妙也。’”各国公使如此步步为营，层层盘问，一定要最大限度的榨出这笔赔款才肯罢休。

　　《辛丑条约》谈判期间，美国曾主张压缩、控制中国的赔款总额

　　近日，舆论场关于美国“庚款兴学”一事，再起争议。持肯定立场者认为，美国此举对中国教育事业帮助甚大。持否定立场者，则认为此举不过是“用中国的钱培养反对中国的势力”，并嘲讽前一立场的持有者“拿着国耻，谢恩典也是少见”、“ 如此优雅的跪舔，也是醉了”。那么，“庚款兴学”，到底是怎么回事呢?

　　所谓“庚款”，乃是指《辛丑条约》所规定的中国对列强赔款，共计4.5亿两关平银。所谓“庚款兴学”，乃是指美国将部分赔款退还，用于中国的教育事业。美国近代素有“退还赔款”的传统。1883年曾部分退还日本之“马关赔款”;1885年又曾部分退还中国之“广东洋行赔款”。具体到“庚款”的退还，美国政府的立场可以追溯至《辛丑条约》谈判期间。在列强纷纷狮子大开口时，美国是唯一主张压缩、控制赔款总额的国家。

　　1900年12月29日，美国国务卿海约翰(John Hay)曾指示其驻华公使康格(E.H.Conger)，应使赔款保持在中国的偿付能力范围之内。1901年1月29日，海约翰再度指示康格，赔款总数应限制在1.5亿美元(约合2.02亿两关平银)之内，其中，美国的损失和支出约为2500万美元。在此后的谈判中，美国政府又主张将赔款总额限制在4000万镑(约合2.6666亿两关平银)之内。

　　5月7日，列强提出总数6750万镑(约合4.5亿两关平银)的赔款要求，美国持反对立场，并动员中国有实力的地方督抚出来力争削减。海约翰也指示其谈判代表柔克义(W.W.Rockhill)，认为这一总额太高了，为敦促其他国家削减，美国政府愿意将赔款要求折半。清廷几乎未作任何抵制接受了4.5亿两关平银这个赔款总额后，柔克义仍呼吁列强减少赔款，其理由是：虽然中国政府承认了4.5亿两的赔款，但当初我们提出这一要求，只是一个假设性数字。海约翰支持柔克义的立场，指示如有可能，应将赔款问题移交海牙国际法庭来裁决。

　　但清廷已“爽快”接受了4.5亿关平银的赔款要求，美国政府的上述倡议遂告破产。至于美国为何独树一帜主张压缩、控制《辛丑条约》的赔款总额，海约翰在给柔克义的指示中是这样解释的：“更多的优惠和行政改革，要比大量的金钱赔偿更合乎需要。”其时，美国已确立对华“门户开放”政策，维持一个稳定、完整、且具备改革能力的中国，被认为最符合美国的长远利益。