21部动画片被下架：家长滤镜下的动画片，真是罪无可恕吗？

21部动画片被下架，其中不乏像《熊出没》《刺客伍六七》等国漫，还有一些欧美日本经典动漫，例如《小猪佩奇》《小马宝莉》《名侦探柯南》等等，这些动漫真的有那么多问题，而不得不被下架吗？

作为一名80后二次元资深老girl，如今也是两个孩子的监护人，现在就让我戴上'家长'的滤镜，来分析一下这些动画片是否真的'罪无可恕'？

首先，是被下架的迪迦奥特曼，自1996年上映至今，可能奥特曼本曼也没想到，一把年纪的他会因为太暴力被投诉而下架。所以，以后不可以打小怪兽了，对吗？

有采访过某位投诉的家长，这位家长表示，四岁的儿子痴迷奥特曼，不给看不行，而里面却有太多打怪兽的场景，所以判定并不适合给儿子看。

EX ME！陪伴孩子不是家长应该做的事情，如今你交给了电视，却在埋怨为了拯救世界和平辛苦的奥特曼太暴力，不适合你的孩子。

于是，在这种'家长滤镜'下，《小马宝莉》相关情节被认定为有害的'绑架'，《刺客伍六七》的战斗场面则是暴力打斗，一直以来我认为无害的《小猪佩奇》中的喷火龙被视为危险，跳泥塘则是带坏小孩······

更别提一直被人诟病的伐木工光头强已经转变为导游，爱吃羊羊的灰太狼变成吃素的模范狼，《名侦探柯南》这样的侦探破案故事当然更是暗黑、恐怖的代名词。

在这样的'滤镜'下，21部点名的动画片，共梳理出1465个问题点，包括了场景、台词，以及其他一些引导性问题。

其实这部名单里的很多动画片我都看过，很多都是陪孩子们一起重温过，对于提出的点，我真的很懵，因为无论是站在观众还是家长的角度，都没有那么多不可思议的想法。

在此之前，曾下架过一部《虹猫蓝兔七侠传》，据说下架原因是暴力，还有对孩子有一些不切实际的暗示。对此，我也问过身边年龄很小的小观众们：人到底会不会飞？小朋友回答我：人当然不会飞了，这是电视里演演的。

童言无忌，但是不表明他们年纪小，却没有基础的常识，如果《虹猫蓝兔七侠传》是让孩子对'飞翔'有不切实际的暗示，那被定为小学必读课外书的《小飞侠彼得·潘》又如何呢？

那个被压抑的小女孩，因为呆板的父亲被扼杀了快乐的童年，幸好长不大的男孩带他们去了美丽的梦幻岛，开始了梦幻的探险之旅。

童年时读这本小说，难道记忆点仅仅是因为飞翔吗？难道更多的不是面对强大的敌人所展现出来的勇气吗？

都说这一代孩子越来越玻璃心，越来越难教，难道不是因为家长给予的玻璃罩越来越大了吗？

想想80后，90后接触的动画片，优秀的国产有《大闹天空》、《黑猫警长》、《小蝌蚪找妈妈》，如果照如今的'家长滤镜'，孙悟空不守规矩，监守自盗偷蟠桃，螳螂妈妈太XX，新婚之夜吃了自己的丈夫，小蝌蚪的妈妈还犯了遗弃罪，居然把自己的孩子给弄丢了。

更不要说什么日漫经典《圣斗士星矢》、《太空堡垒》还有宫崎骏的漫画等等，格林童话和安徒生童话更不能看，里面充斥了王子和公主的情情爱爱，真是'滤镜'家长的大忌。

当然，并不是说被点名的动画片都一点问题没有，但是现在大部分的动画片都会有提示，例如在家长陪同下观看，或者有的平台干脆有儿童和动漫的简单区分。

作为孩子家长，我大力支持国家的清网行动，这绝对的利国利民的好事，但是任何事情都不可矫枉过正。

其实，我是比较支持分级制度的，有些东西不适合给孩子看的应该注明，例如《天官赐福》、《斗破苍穹》等更适合成年人看的动漫，这样也有助于不看动画片的家长帮孩子进行分辨，而不是陷入'动画片'有害论的'怪圈'中。

甚至有很多的家长有动画片'无用论'，觉得看动画片不论是浪费时间，浪费精力而已。

动画片是不会通篇大道理的，但是它所传递的真善美也影响了一代又一代的孩子。而被'滤镜'化了的危险和诱导，只是一个剧情的合理编排，优秀的动画片往往会用更加简单明了的方式，向孩子传递着勇气、善良、还有坚定等一切美好的品质。

有的孩子还因为童年的动画片而(加官进爵是什么刑罚？司刑职员将预备好的桑皮纸揭起一张，盖在犯人脸上，司刑职员嘴里早含着一口烧刀子，使劲一喷，噀出一阵细雾，桑皮纸受潮发软，立即贴服在脸上，然后增加纸张的数量，导致犯人窒息而亡。)立志成为一个动漫人，前年大火的《哪吒》的导演饺子，还有《罗小黑》的导演木头，包括日本动漫的领军人物宫崎骏，以及许许多多的动漫人，无一不是因为童年的某一偏好而投身于动漫，最终获得惊人的成就。

在这个文化空前发展，信息极度自由的年代，为什么不给孩子们多一种选择，多一种可能？希望某些人早一些褪去'滤镜'，认真地去阅读这些优秀作品背后的'意义'。