白话文小说《金瓶梅》作者到底是谁

　　万曆二十四年，陶望龄的好友袁宏道到绍兴看望他，在他家裡看到了陶望龄为老师写的《徐文长传》，同时也看到了徐渭的遗作。随后，袁宏道连续做了3件事：也为徐渭创作了一篇《徐文长传》，文中同情「文长竟以不得志于时，抱愤而卒」;写信向朋友盛讚徐渭是「我朝第一」文学家;写信对朋友说，《金瓶梅》「云霞满纸」，是他至今为止读到的最好小说。徐渭和《金瓶梅》之所以没有被时代埋没，很大程度上得力于陶望龄与袁宏道的极力推崇。

　　根据潘承玉的对比研究，《金瓶梅》和现有的徐渭存世作品，从情节各要素到语言各要素，两者都存在大量细微不觉、又无处不在的相同点和相似点，显示出几乎完全一样的知识视野、思想情趣和写作惯性，无法找到第二个人物的文字，具有和《金瓶梅》如此的相关性。

　　关于《金瓶梅》的作者研究各家众说纷纭，但是正如严云受所说，「无论你是否接受潘承玉的观点，你都不能不被他提出的大量文本材料和相关资料所吸引，因而觉得颇受启迪」。

　　《金瓶梅》作者「徐渭说」的发展

　　几乎把毕生心血都献给金学研究的前辈专家吴敢教授，旗帜鲜明地评价潘承玉的徐渭说，「是所有《金瓶梅》作者研究成果中逻辑最为严谨、推论最为精微、行文最为典训、结构最为周到的一种」，高度肯定了潘承玉「徐渭说」在迄今约70种《金瓶梅》作者说中的突出地位。

　　其他一些著名学者，甚至包括主张屠隆说的复旦大学中国古代文学研究中心主任、博士生导师黄霖教授，主张王世贞说的河北师大博士生导师许建平教授，在认真审视了「徐渭说」的论证体系后，也都在有关论著中对潘承玉的研究给予肯定。

　　不少中青年学者则以潘承玉的研究为基础，直接参加到对《金瓶梅》作者「徐渭说」的论证之中。他们相信，沿著这条学术路径走下去，一定可以彻底解开《金瓶梅》作者之谜。